Göteborgs anslutning till Cities Appeal upphävt - överklagan har lämnats in

Se nedan ett av de överklaganden som lämnats in med anledning av att förvaltningsrätten i Göteborg beslutat att upphäva beslutet om Göteborgs anslutning till Cities Appeal. Vi tackar Ronny ("Ronny i Ronneby"), nybliven medlem i vår grupp, för hans stora insats med detta tillsammans med den klagande och håller tummarna att det får gehör.

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG - Mål nr 11052-20

Meddelad i Göteborg 2021-02-26

forvaltningsrattenigoteborg@dom.se

031-732 70 00

KLAGANDE

Jan Wallinder

 

ÖVERKLAGAT BESLUT

Förvaltningsrätten i Göteborgs beslut 2021-02-26, mål nr 11052-20 om att upphäva Kommunfullmäktige i Göteborgs kommuns beslut 2020-08-20, dnr 1102/19.

 

ÄNDRINGSFÖRSLAG

Jag uppmanar Kammarrätten att återupprätta kommunfullmäktiges beslut som giltigt beslut. 

VARFÖR BESLUTET SKA ÄNDRAS 

Göteborg har i likhet med många andra orter världen runt beslutat att ansluta sig till ICAN Cities Appeal (t ex över 40 orter i vårt grannland Norge).

 

Städer kan inte besluta om anslutning till det statsrelarerade TPNW (= FN:s globala kärnvapenförbud), det kan bara stater göra. Däremot kan städer (cities), besluta att, via anslutning till det stadsrelaterade nätverket ICAN Cities Appel vädja (appeal) till stater att ansluta sig till TPNW.

Den klagandes försök att få kommunens beslut att framstå som ett övertagande av beslutsrätt som endast är förbehållen staten, enligt 2 kap. 2 § KL och 10 kap. 1 § RF, är inkorrekt och måste avvisas.

 

På samma sätt som Göteborgs stad sedan 2011 är medlem i stadsorganisationen ”Mayors for Peace”, som arbetar specifikt för en kärnvapenfri värld, fattade såväl Kommunstyrelsen som Kommunfullmäktige beslut "om att Göteborgs Stad ska ansluta sig till ICAN (International Campaign Abolish Nuclear weapons) Cities Appeal". 

 

ICAN - mottagare av Nobels fredspris 2017 - är en välrenommerad fredsorganisation, som genom sitt stadsnätverk "Cities Appeal", verkar för en kärnvapenfri värld i samma anda som utrikesminister Ann Linde gav uttryck för i den utrikespolitiska deklarationen 2021-02-24 (ihär indexerade med styckesnummer): 

 

•  ”FN förblir en hörnsten i svensk utrikespolitik, och vi fortsätter att vara en tongivande röst inom FN.” [11]

•  ”Hotet från kärnvapen är en ödesfråga. Stockholmsinitiativet är ett av de tongivandepolitiska initiativen för kärnvapennedrustning.” [49]

•  ”Världen har inte råd med en ny nukleär kapprustning.” [50]

•  ”För en dryg månad sedan trädde FN:s konvention mot kärnvapen i kraft. Jag har skrivit till FN för att bekräfta Sveriges avsikt att delta som observatör.” [51]

 

ICAN-nätverkets vädjan: "Vi stöttar därför FN:s konvention om förbud mot kärnvapen och uppmanar vår regering att signera och ratificera konventionen.” är således helt i linje med det svenska utrikesdepartementets mångåriga arbete för kärnvapennedrustning i FN, där den förra svenska utrikesministern Wallström intog en ledande roll i framtagandet av TPNW.

 

Två behörigheter (angelägenheter): 

·    Regeringens behörighet:

o   att ingå internationella överenskommelser enligt 10 kap. 1 § RF.

·    Kommunal myndighets behörighet:

o   att (på kommuninnevånarnas uppdrag) samverka med andra myndigheter enligt 8 § FL, och 

o   att fatta beslut som uttryck för kommuninnevånarnas långsiktiga mål och plan och så att det upprättas och dokumenteras under skydd av offentlighetsprincipen enligt 2 kap. 4 § TF, och 

o   att utifrån 2 kap. 1 § KL själv fatta beslut om att, utifrån kommuninnevånarnas önskemål och långsiktiga plan, vädja till regeringen att ta hänsyn till kommuninnevånarnas vilja vid regeringens prioritering då regeringsbeslut fattas om internationella överenskommelser. 

Av det av förvaltningsrätten förda resonemanget, att det av 2 kap. 2 § KL följer att kommuner inte får ha hand om angelägenheter som enbart staten ska ha hand om, förespeglas med hänvisning till HFD:s avgörande RÅ 1990 ref. 9 att det nu fattade fullmäktigebeslutet innebär övertagande av sådana statsangelägenheter. Detta är klart missvisande. 

 

Det åberopade avgörandet avser kommun som beslutat; 

• att utropa sig som kärnvapenfri zon, och 

• att vägra ta emot besök av främmande örlogsfartyg för de fall de var utrustade med kärnvapen.

 

Det nu aktuella fallet avser beslut om att ingå i ett nätverk med syfte; 

• att stödja regeringen att inom ramen för FN arbeta för en kärnvapenfri värld, och (i samklang med samverkansparagrafens 8 § FL) 

• att vädja till regeringen att fatta beslut om Svensk anslutning till FN:s konvention om kärnvapenförbud.

 

Den angelägenhet som endast ankommer på staten, att ingå internationella överenskommelser, är även med beslutet om anslutning till ICAN:s Cities Appeal fortsatt betonat som en statlig angelägenhet. Ett beslut om anslutning till stadsnätverket Cities Appeal är av uppenbara skäl inte aktuellt för staten. 

 

Beslutet att ansluta till ICAN Cities Appeal är i paritet med Göteborgs övergripande policy om samverkan med internationella organisationer och nätverk och i enlighet med punkt nr 1 i fullmäktiges uppgifter enligt 5 kap. 1 § KL.

Enligt kommunens hemsida är "det kommunfullmäktige eller kommunstyrelsen som beslutar om medlemskap i internationella organisationer och nätverk.", se https://goteborg.se/wps/portal/start/kommun-o-politik/internationellt-samarbete/internationella-organisationer%2C-natverk-och-projekt/stadenovergripande-internationella-organisationer%2C-natverk-och-projekt/

 

Något beslut som "rör något som inte är en angelägenhet för kommunen" (13 kap. 8 § första stycket punkt 2 KL) är det således inte fråga om. 

 

Med hänvisning till 13 kap. 8 § KL:

Det överklagade beslutet ska inte upphävas, eftersom

1. det har kommit till på lagligt sätt, (5 kap. 53 § KL),
2. beslutet rör samspel med regeringen (8 § FL) som är en angelägenhet för kommunen (5 kap. 1 § KL), och beslutet ingår i Göteborgs övergripande policy om samverkan med internationella organisationer och nätverk,
3. beslutet har fattats av fullmäktige som är det organ som har rätt att fatta beslut om samverkan med såväl internationella nätverk som andra myndigheter (regeringen), 
4. beslutet strider inte mot lag eller annan författning.

 

Förvaltningsrättens upphävande av det av kommunfullmäktige fattade beslutet saknar sålunda stöd av lag.